如果有人这么说,有些人的合法权利

来源:云顶集团网站 作者:原庾 人气: 发布时间:2019-09-29
摘要:我想读一些关于英国民主传统的非常激动人心的东西吗? 1940年5月Leo Amery站在下议院并告诉内维尔张伯伦:“以上帝的名义,去吧?” 正如我们上周提醒过的那样,如果这些言论在希特勒的国会大厦中有所说明,那么利奥·阿梅里就会消失,永远不会被再次看到

想读一些关于英国民主传统的非常激动人心的东西吗? 1940年5月Leo Amery站在下议院并告诉内维尔张伯伦:“以上帝的名义,去吧?” 正如我们上周提醒过的那样,如果这些言论在希特勒的国会大厦中有所说明,那么利奥·阿梅里就会消失,永远不会被再次看到。

或者你可能更喜欢约翰·艾略特爵士,他在1629年被指责在下议院发表煽动性言论,坚称他只对议会负责。 “我们被告知,像艾略特这样的人愿意为他们所信仰的原则牺牲自由”的意愿是,立法的背景已经生效了300多年,其重要性“不容小觑”。

所有这些评论都是由英格兰和威尔士三位最高级法官作出的 。 法官勋爵,纽伯格勋爵和安东尼梅爵士。

他们坐在上诉法院,决定议会特权 - “国家的特权,以及我们宪政民主的基石” - 并没有阻止三名前国会议员和同伴在皇室法庭受到不诚实主张的指控。花费。

一天前,纽伯格提出了 。 这次与摩西大法官和穆尔法大法官一起坐下,他指出禁止将法律置于自己手中的禁令可以追溯到1267年通过并仍然生效的马尔堡法规。 无论如何方便离婚的妻子如伊丽莎白Tchenguiz Imerman帮助自己处理属于像Vivian Imerman这样的丈夫的机密文件,其结果并不能证明这些手段的合理性。

上诉法院说:“在所谓的希尔德布兰德规则下,这里所做的事情是不合理的。” “没有这样的规则。没有规定可以免除配偶遵守法律的要求。”

将这些强有力的裁决与司法部对联盟征求公众意见的进行比较。 “你们当中许多人都强调了更严厉的监禁判决的优点,”政府告诉我们,并补充说“其他人强烈主张使用社区惩罚和康复”。

这并不奇怪,但政府更喜欢什么选择呢? “我们相信聪明的判决,寻求更好的物有所值,并设法为人们提供他们正确要求的犯罪保护。”

撇开那些显然要求愚蠢判决的失望的少数人,这告诉我们政府热衷于更严厉的判决(“防止犯罪”)和社区惩罚(“物有所值”)。 所以我们不是更聪明的人。

政府表示,“许多人认为法院程序过于缓慢,应该检查法律援助的权利,以确保最需要法律援助的人,而不是那些不需要法律援助的人。”

快乐方便,那。 虽然部长们没有提供任何可能为那些不需要法律援助的人提供法律援助,但司法部指出,它打算“改革法律援助制度,使其更有效地工作,同时继续保护社会最脆弱的人“。

那些相当合理地认为应该为所有需要的人提供法律援助的人呢? 或者那些必须对进行评论 ,“将强奸案件的匿名性扩大到被告”? 奇怪的是,它们似乎被忽视了。

假设司法和执行官已经交换了一个星期的角色。 想象一下法院说有些人认为某个被告是有罪的,而有些人认为他不是 - 所以法官会坐在围栏上。 并且想象部长们说他们会削减对监狱的支出,因为这是正确的做法。 不可能发生,不是吗?

Joshua Rozenberg是自由撰稿人,评论员和广播员

责任编辑:admin